Nedavna razprava – in sprememba politike – o uporabi mask za preprečevanje širjenja covida-19 razkriva očitna dvojna merila. Iz nekega razloga smo to eno samo vprašanje javnega zdravja obravnavali drugače. Ne vidimo kolumn, ki bi spraševale, ali se morajo ljudje na ulici res držati 2 metra narazen v primerjavi z 0,9 metra, ali ki bi dvomile o tem, ali je sploh dobro spodbujati 20-sekundno umivanje rok. Ko pa gre za pokrivanje obraza, se uporablja znanstvena hiperrigoroznost. V zadnjih tednih so strokovnjaki svetovali previdnost – ali pa so uporabo mask s strani širše javnosti popolnoma zavračali – in se zavzemali za boljše, odločnejše dokaze. Zakaj?
Seveda imajo prav, da raziskovalna literatura o uporabi mask ne ponuja dokončnih odgovorov. Ni obsežnih kliničnih preskušanj, ki bi dokazovala, da lahko osebna uporaba mask prepreči širjenje pandemije; tista, ki preučujejo maske in gripo, pa so dala dvoumne rezultate. Vendar nam ta kopičenje dokazov ne pove veliko: preskušanja ne dokazujejo niti, da so maske koristne, niti da so nevarne ali izguba časa. To pa zato, ker je bilo študij malo in so bile polne metodoloških težav.
Vzemimo za primer veliko randomizirano raziskavo o uporabi mask med ameriškimi študenti v sezoni gripe 2006–2007. Zmanjšanje obolevnosti med tistimi, ki so nosili maske za obraz, v tej raziskavi ni bilo statistično značilno. Ker pa je bila raziskava izvedena v času, ki se je izkazal za blago sezono gripe, raziskava za to vprašanje ni imela statistične moči; ni bilo dovolj bolnih ljudi, da bi raziskovalci ugotovili, ali nošenje mask izboljša stanje že samo zaradi higiene rok. Prav tako niso mogli izključiti možnosti, da so bili študenti okuženi že pred začetkom raziskave.
Ali pa vzemimo drugo študijo iste sezone gripe, tokrat v Avstraliji, ki ni ugotovila dokončnega učinka. Ta je preučevala odrasle, ki živijo z otroki, ki so imeli gripo. Manj kot polovica ljudi, naključno razvrščenih v skupino nosilcev mask, je poročala, da jih uporabljajo »večino ali ves čas«. Pravzaprav so pogosto spali poleg svojih bolnih otrok brez njih. To ima malo podobnosti z vprašanjem, ali naj nosite masko med neznanci v trgovini sredi pandemije.
Stvar pa je v naslednjem: Enako bi se lahko pritoževali tudi glede dokazov, ki podpirajo uporabo mask s strani zdravstvenih delavcev. Čeprav se vsi strinjajo, da je ta praksa v bolnišnicah in klinikah absolutno ključnega pomena, to ni zato, ker imamo prepričljive dokaze iz randomiziranih preskušanj. Nekaj kliničnih preskušanj, ki jih imamo o uporabi mask za zdravstvene delavce za preprečevanje gripe, ne kaže jasnega učinka; niti ne morejo dokazati, da močnejši respiratorji N95 delujejo bolje kot kirurške maske. Tudi ta preskušanja so daleč od idealnih. Na primer, eno je preizkusilo učinkovitost mask iz blaga s primerjavo zdravstvenih delavcev, ki so jih nosili, s tistimi, ki so nosili kirurške maske ali respiratorje, in tudi s kontrolno skupino, ki je v bolnišnici sledila "standardni praksi". Izkazalo se je, da je večina delavcev v kontrolni skupini tako ali tako nosila kirurške maske, zato študija ni mogla zares pokazati, ali so bile maske iz blaga boljše (ali slabše) od tega, da sploh niso nosili mask.
Znanstvena podlaga za uporabo mask s strani zdravstvenih delavcev dejansko ne izhaja iz kliničnih preskušanj izbruhov gripe ali pandemij. Izhaja iz laboratorijskih simulacij, ki kažejo, da lahko maske preprečijo prehod virusnih delcev – teh je vsaj nekaj ducatov – in iz študij primerov in kontrol med epidemijo koronavirusa leta 2003, ki je povzročila SARS. Te študije SARS niso bile omejene le na zdravstvene delavce.
Res je, da so zdravstveni delavci ali druge osebe, ki skrbijo za ljudi, okužene s covidom-19, izpostavljeni veliko večjim ravnem koronavirusa kot kdorkoli drug. V kontekstu pomanjkanja mask imajo očitno prednost pri dostopu do njih. Vendar to ni razlog, da bi rekli, da ni podpore za uporabo mask s strani vseh drugih. Navsezadnje ni nobenih kliničnih preskušanj, ki bi dokazovala, da socialna razdalja 1,8 metra preprečuje okužbo, kolikor vemo. (Svetovna zdravstvena organizacija priporoča le razdaljo 90 centimetrov.) Prav tako klinična preskušanja ne dokazujejo, da je 20-sekundno umivanje rok boljše od 10-sekundnega, ko gre za omejevanje širjenja bolezni med pandemijo bolezni dihal. Znanstvena podlaga za ta nasvet ameriških centrov za nadzor in preprečevanje bolezni o 20-sekundnem umivanju rok izhaja iz laboratorijskih študij, ki merijo virus na rokah po različnih časih umivanja.
Kaj je bil torej vir tega dvojnega standarda glede obraznih mask – in zakaj so ga končno opustili?
Mislim, da je to predvsem zato, ker smo ta virus dosledno podcenjevali, hkrati pa precenjevali lastno sposobnost spopadanja z njim. Miao Hua, antropologinja in medicinska specializantka v bolnišnici Mount Sinai v New Yorku, je bila šokirana nad razliko v odnosu do nadzora okužb v ZDA v primerjavi z Wuhanom. Na Kitajskem je, kot je zapisala pred nekaj tedni, širjenje v bolnišnicah hitro zatrlo idejo, da bi bile rutinske strategije zadrževanja dovolj za zaustavitev tega novega koronavirusa. Kar je slišala iz Kitajske, je bilo nadrealistično, je dejala, in še posebej zaskrbljujoče glede na to, da "ameriška zdravniška skupnost ni uspela prepoznati zgodovinske edinstvenosti covida-19".
Nedavna sprememba politike CDC v podporo nošenju mask nakazuje, da je to dolgo pričakovano priznanje morda končno prišlo. Izjava agencije spremembo pripisuje kopičenju dokazov, da se bolezen ne prenaša na enak način kot gripa: da so ljudje lahko nalezljivi in asimptomatski ter da se virus lahko širi s pogovorom, pa tudi s kašljanjem, kihanjem in stikom z onesnaženimi površinami.
Mislim, da je bila zadržanost do spodbujanja uporabe mask s strani širše javnosti, pa tudi uporaba dvojnih standardov za podporne dokaze, posledica tudi zaskrbljenosti, da ljudje ne bodo mogli uporabljati mask, ne da bi se kontaminirali. Ali da bodo maske nudile lažen občutek varnosti, zaradi česar bodo opustili socialno distanco ali druge ukrepe. Vendar je tukaj ključnega pomena učinkovita komunikacija, tako kot je bila pri temeljiti tehniki umivanja rok. Stella Quah, sociologinja na Univerzi v Singapurju, je preučevala socialne vidike epidemije SARS v Singapurju, kjer je kampanja javnega zdravja vključevala izobraževanje o higieni rok, merjenje temperature in pravilno uporabo mask za obraz. CDC je prejšnji petek razveljavil svoja navodila glede mask za obraz, nato pa objavil nekaj omejenih nasvetov o tem, kako jih nositi in odstranjevati, skupaj z navodili za izdelavo lastnih mask iz kombinacije rut in kavnih filtrov.
Vendar bo bistvenega pomena več izobraževanja, če sodimo po vseh tistih slikah ljudi z maskami, ki jim ne pokrivajo nosu ali brade, ki jih vidimo na televiziji. Nedavna zgodovina nas uči enakega. Po orkanu Katrina so respiratorje priporočili vsem, ki so v New Orleansu opravljali sanacijo plesni. Študija o tem, kako je to delovalo na naključnem vzorcu 538 prebivalcev, je pokazala potrebo po izobraževanju: le 24 odstotkov jih je pravilno nosilo, pogosto pa so bili to ljudje, ki so jih že uporabljali; medtem ko si je 22 odstotkov ljudi respiratorje nadeli obrnjene na glavo. Avtorji te študije so zaključili: »Pri načrtovanju epidemij gripe in nesreč je treba upoštevati posege za izboljšanje nadenja respiratorjev.« Študija iz leta 2014 v Wuhanu je pokazala, da je bila pravilna uporaba respiratorjev pri nezdravstvenih delavcih po usposabljanju precej višja.
Bi lahko široka (in pravilna) uporaba mask kaj spremenila tam, kjer se je virus izognil zajezitvi? Študija Jin Yana in sodelavcev iz ameriške Uprave za hrano in zdravila (FDA) iz leta 2018 je zgradila model, ki temelji na predpostavkah iz laboratorijskih podatkov. Ugotovili so, da če le 20 odstotkov ljudi uporablja maske, to ne bi vplivalo na širjenje gripe. Pri 50-odstotni skladnosti z uporabo visoko filtracijskih kirurških mask pa bi bil učinek lahko precejšen. To je le teoretični rezultat in vemo, da so bili izbruhi Covid-19 omejeni na mestih brez široke uporabe mask. Po drugi strani pa je, ko je izbruh ušel izpod nadzora, že majhen prispevek pomemben.
Navsezadnje se je težko izogniti sumu, da dvojna merila glede mask nimajo toliko opraviti z znanostjo kot s kulturno razliko v tem, kako se odzivamo na pandemije. Razlika je očitna vsaj od prve pandemije koronavirusa, SARS-a, ki je spremenila stališča in vedenje glede javnega zdravja v Aziji. Ne gre samo za maske: tudi neazijske države so se drugače obnašale pri merjenju temperature ljudi ali razkuževanju javnih prostorov. Vendar ta težnja ni nič novega. Pogosto zahtevamo posebne dokaze, kadar praksa ne ustreza našim predsodkom. To je žal preveč pogosto; in znanstveniki niso imuni na to.
WIRED omogoča brezplačen dostop do zgodb o javnem zdravju in o tem, kako se zaščititi med pandemijo koronavirusa. Prijavite se na naše novice o koronavirusu, da boste obveščeni o najnovejših posodobitvah, in se naročite, da podprete naše novinarstvo.
WIRED je kraj, kjer se uresničuje jutrišnji dan. Je bistveni vir informacij in idej, ki osmišljajo svet v nenehnih spremembah. Pogovor o WIRED osvetljuje, kako tehnologija spreminja vse vidike našega življenja – od kulture do poslovanja, znanosti do oblikovanja. Preboji in inovacije, ki jih odkrivamo, vodijo do novih načinov razmišljanja, novih povezav in novih industrij.
© 2020 Condé Nast. Vse pravice pridržane. Z uporabo te strani sprejemate našo Uporabniško pogodbo (posodobljeno 1. 1. 2020) in Politiko zasebnosti ter Izjavo o piškotkih (posodobljeno 1. 1. 2020) ter Vaše pravice do zasebnosti v Kaliforniji. Ne prodajajte mojih osebnih podatkov. Wired lahko zasluži del prodaje od izdelkov, kupljenih prek naše spletne strani v okviru naših partnerskih partnerstev s trgovci na drobno. Gradiva na tej strani ni dovoljeno reproducirati, distribuirati, prenašati, shranjevati v predpomnilnik ali kako drugače uporabljati brez predhodnega pisnega dovoljenja Condé Nast. Možnosti oglasov
Čas objave: 9. april 2020